编者按  这是我同事张老师的两会提案之一，他今年当选为某区的人大代表。在人大会上，他积极为人民鼓与呼，为人民争权利。他从他上初二年级的儿子那发现了目前中小学分层教育问题很严重，已经严重违背了教育公平的原则。于是，他还让他儿子写出初稿，经他修改之后，提交给当地人大会，建议人大代表要重视并解决这个问题。这些问题提出来之后，在我同事当中反响很大，大家都在讨论教育的公平问题，希望国家高层能够注意到这些问题，并积极推动我国的中小学教育朝着公平的方向发展。

关于取消分层走班制等变相歧视教学的建议

学校对尖子生开小灶，所以有了重点班。法律要求平等的受教育权，禁止重点班与非重点班的分班制，于是有了创新班、实验班。教育部门要求均衡分班，禁止创新班、实验班，于是又有了分层走班。所有这些分班教学的依据都是相同的——以学习成绩高低为唯一标准。于是，在学校里有了好班与差班，好生与差生的分层。成绩差的学生，在学校就是低人一等。我们的教育，难道就只剩下成绩这一唯一的指挥棒吗？

一、存在问题

目前我市普遍存在分层走班制教学管理的状况，而这种分班的基础和标准只有一个——数学、英语等主科的成绩高低。有的学校分为AB班，有的学校则分为更为细致的ABCD四个班，每半学期调整一次，如果成绩进步就上升到更高级别的班级，成绩下降就贬低到CD班。这种基于成绩的分层走班制其实就是变相分重点班，是一种歧视教学管理方式，并造成不良的负面影响。具体理由如下：

（1）师资：师资配备不均衡，越靠前越优秀的班级配备越优秀、越有教学经验、越有教学热情的老师。虽然有学校辩称这是根据老师的不同教学经验所做的师资安排，甚至是为差班配备更好、更强的师资力量，但这种说法得不到CD班学生和家长的认可。其实，对于不同老师的教学水平如何，学生和家长心里都是有数的。否则，AB班和CD班的任课老师对调一下，你问AB班的学生和家长是否同意？

（2）对各个等级分层班的管理：对越靠前的分层班管理越严格，区别对待。靠前的分层班讲一句小声话、作业做得不好、字迹潦草就会有严重的处罚；而靠后的分层班没交作业、上课睡觉、上课读其他科目做自己的事都安然无恙。形成了分层班等级之间的班风差距。虽然有学校辩称这不是事实，但是学生反映可以从监控录像调出来比较。

（3）教学：教学进度之间存在差距；作业不一样，区别对待。

（4）编班：每半学期按照成绩分层，不允许学生自行选择或与老师协商，形成越高等级的分层班生源越好。虽然有的学校辩称这是在尊重学生和家长的意愿上的自主选择，请问什么时候征求过学生和家长的意愿了？特别是有没有征求过CD班的学生和家长的意愿？（因为AB班是好班，学生和家长当然一般都没意见）

（5）缺点：有偏科的学生会往下一个等级，被调整到更差的班级，不仅仅导致差的科目跟不上，甚至连累好的科目往下掉，变得越来越差，形成恶性循环。结果只能是：好班更好，差班更差。特别是有的学校分ABCD四个等级班，与其他学校只分AB两层有更大差距，更容易形成好班更好，差班更差的效果。

（6）学生心态：形成靠后等级分层班学生抬不起头、被看不起的屈辱心态，这点靠后等级分层班的老师上课也有说过。老师也是告诫学生只有成绩进步大才能回到好班级，否则只能停留在差班。老师向学生传递的信息就是——成绩好的才是好学生。这是一种扭曲的价值观。

（7）对学生心理和性格的不利影响：相比重点班和非重点班的整个班级分班制而言，分层走班制的学生原本在一个班级上课，但是轮到分层走班制的学科时，成绩差的学生会被老师赶出原有教室，走到等级分层靠后的差班去上课，感觉就像插班生。每上一次这种课堂，学生感觉就是被羞辱一次。这种情况，还不如重点班和非重点班的整个班级分班制，因为至少不会有日复一日、一次又一次的伤害。

从以上几个方面来看，所谓的“分层走班制”其实就是基于某些科目成绩的变相重点班和非重点班之划分。

二、分析与建议

《中华人民共和国义务教育法》第二十二条：“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”《福建省义务教育条例》第四十八条：“县级以上地方人民政府及其教育行政部门按照国家和本省办学标准，均衡配置学校教育教学资源，加强农村学校和薄弱学校的标准化建设。不得利用财政性教育经费建设超标准学校；不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校应当均衡编班，不得以任何名义分设或者变相分设重点班、非重点班。”《义务教育学校管理标准》二、基本内容之“平等对待每位学生”：“3.实行均衡编班，不分重点班与非重点班。编班过程邀请相关人员参加，接受各方监督。”《厦门市教育局关于减轻义务教育阶段学生过重课业负担的若干规定》一、落实学生减负措施之（三）控制考试次数和考试难度：“义务教育阶段平行分班，不得按学生的考试成绩以创新班、实验班等名目编重点班。”根据前述法律法规，基于考试成绩划分的“分层走班制”违反了相关规定，构成了歧视性教学。

当然，我相信学校实行分层走班制的出发点是好的，有学校辩称这是“因材施教”。因材施教本没错，但这里的“材”应该是资质和能力，而现在的分层走班制全部是基于成绩这个单一标准，这还是“因材施教”吗？而且，除了“因材施教”，不是还有“有教无类”吗？

更关键的问题是这种做法可能对学生造成的负面影响。学校有没有考虑过学生的感受？特别是中学生处于青春期，更敏感，心理健康问题更加不容忽视！成绩好和心理健康哪个更重要？相信作为家长，宁可要一个学习成绩差但是心理健全的孩子，也不愿意要一个学习成绩好但是心理有缺陷的孩子。自尊比高分更重要！！！

为了全面查清事实真相，正确处理该问题，特提出如下建议：

（1）教育部门不仅仅应该听取学校的意见，也应该听取学生和家长（特别是差班的）意见，必要时可以在家长在场的情况下调取课堂教学录像以查清事实。

（2）组织法律专家对分层走班制是否符合义务教育法等法律法规的合法性进行论证。

（3）在全市范围内组织学校、学生和家长关于“分层走班制”的大讨论，充分征求社会各界意见。

（4）在全市范围内废止“分层走班制”的歧视性教学做法。

（5）如果经论证，确定“分层走班制”的合法性，不能废止“分层走班制”，至少要考虑如何实现真正的“因材施教”，如何对学生的资质和能力进行分班，而不是仅仅依赖学习成绩作为唯一标准。

（6）如果经论证，确定“分层走班制”的合法性，不能废止“分层走班制”，分班时要做好与学生和家长的沟通，充分尊重学生和家长的选择，真正做到自觉自愿。如果对学生真的有利，相信家长会做出合适的选择

（7）如果经论证，确定“分层走班制”的合法性，不能废止“分层走班制”，要尽量保持师资配置的均衡性，A班老师也要给CD班学生上课，而不能A班老师只给AB班抢了，C班老师只能给CD班学生上课。否则，在老师中也会存在被歧视的感觉。应该是相同老师对不同学生的区别教学方案，而不是对不同班级配备不同教学水平的差异化的师资队伍。在可能的基础上，探讨学生选择授课老师的选课制。基于学生选择授课老师的走班制，相信没有学生和家长会反对。

（8）如果经论证，确定“分层走班制”的合法性，不能废止“分层走班制”，要加强对老师的言行管理，在教学活动中不要对成绩不好的差生进行打击和歧视，不要让学生形成“学习好上AB班，学习差上CD班”的错误认识，要形成正确的成绩观。

（9）关注学生心理健康，特别是对处于青春期的学生更要细心呵护。